Választás, pártrendszer

Még 15 nap, és országgyűlési választások. Sok mindenki várja már ezt a napot, hogy szavazhasson rajongott pártjára, hogy bálványuk "demokratikus" úton hatalomra juthasson, és végre gyakorolja a néptől adódott szuverenitását. Gondolkodjunk el; vajon tényleg olyan demokratikus a pártrendszer, tényleg kielégíti szabadság vágyunkat, és ezáltal valóban beteljesül a népuralom? A továbbiakban ezt fogom kicsit elemezni.

Elméletileg a pártrendszer a népszuverenitás realizálását szolgálná, hiszen ebben pont azaz elmélet valósulna meg, mely szerint a közhatalom nem Istentől eredendő, hanem egy társadalmi szerződés folytán jut ahhoz az adott szuverén (tehát jelen esetben az országgyűlési választás megnyerésével juthat közhatalomhoz az a bizonyos párt). Elvileg ha az uralkodó nem teljesíti a feladatát, akkor a nép elzavarhatja, megfoszthatja pozíciójától. Viszont van itt egy kis gond; a pártrendszerben gyakorlatilag a pártok gyakorolják a közhatalmat (ezt a John Locke-féle népszuverenitás elmélete is elismeri), hiszen ők hozzák a törvényeket, ők diktálják a jogi ill. társadalmi normákat, ők döntenek a gazdaság, egészségügy, oktatás, kultúra, mezőgazdaság, stb. ügyéről, működéséről, ami teljesen ellent mond a demokráciával. Ezaz egyik ok, ami miatt az "angolszász demokrácia" nem demokrácia. A másik dolog, ami miatt megcáfolandó a pártrendszer demokratikussága, azaz, hogy szociológiai szemszögből elég kártékony dolog. Ha kicsit leszállunk a valóság talajára az ideologikus gondolkodásmód bárányfelhőiről, láthatjuk, hogy a pártrendszernek mik is a súlyos társadalmi mellékhatásai; egy racionálisan gondolkodó ember láthatja, hogy a pártoknak a sokasága milyen társadalmi konfliktusokat, ellentéteket gerjesztenek. Megfigyelhetjük, hogy egy pártnak a szimpatizánsai mennyire gyűlölik a másik párt szimpatizánsait. A 2002-s illetve a 2006-s választásokon családok mentek szét csak amiatt, mert az egyik családtag más pártra szavazott. Ebből azt a konzekvenciát vonhatjuk le, hogy szociológiailag azért nem demokratikus és azért káros, mert könnyen széttagolttá válik az országban élő társadalom, pedig a demokráciának pont az a lényege, hogy viszonylag egy egységes nemzet él benne. Filozófiai szempontból már csak azért sem hasznos ezaz angolszász gondolkodásmód a demokráciára nézve, mivel egy ilyen berendezkedésben sokkal mozgathatóbb, kormányozhatóbb a társadalom, hiszen a pártok szimpatizánsai vakon megbíznak az általuk "szeretett" pártokban, ami az úgynevezett "birkaeffektushoz" vezethet. Ebből a hatásból nem egy demokratikus berendezkedés épül ki, hanem bizony a Platón által kigondolt politeia virágzik ki. Ilyen berendezkedésű állammal rendelkezik az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, és az összes többi angolszász ország, ahol ez a rendszer működőképes is, de egy európai országban sem az (kivéve U.K.-t).

A kérdés már csak az, hogyan lehetne realizálni a demokráciát, melyik a helyes út? Egy biztos, a pártrendszer biztosan nem az.

Felmérés

Ez egy felmérő a nép számára, hogy mennyire vannak tisztában a demokrácia szóval. Jó lenne, ha sokan látnák ezt a cikket, és sokan válaszolnának a feltett kérdésekre, mert ez a felmérés fontos lenne nekem egy projekthez, és csak a kommentelők válaszának felhasználásával tudnám hitelesen kidolgozni. A kérdések a következők:

1. Mi jut eszedbe a demokráciáról?
2. Milyen kapcsolatban van egy demokráciában a nép és az állam?
3. Létezik demokrácia? Ha igen, akkor hol?
4. Ki az uralkodó a demokráciában?
5. Milyen szerepet kap egy demokráciában a nép?
6. Milyen szerepet kap egy demokráciában az állam?

Ha tudjátok, akkor terjesszétek a cikket, hogy minél többen kommenteljenek! És ne feledd; itt most nincsen rossz válasz! Bármi, ami eszedbe jut a kérdések láttán, nyugodtan írd le, itt senki sem fog lehülyézni :D Annyira kérlek, hogyha kommentelsz, akkor az adott kérdésekre válaszolj! Nem baj, ha nem vagy biztos abban, hogy helyesen válaszolsz, itt most kivételesen nincsen helytelen válasz :D

Sztrájk és birkák

Nem, az emberek valahogy nem veszik észre, hogy miről is szól az egész. Takarítónő, segédmunkás, diák, joghallgató, orvos, politikus, publicista, mindegy ki az, nem látják át a helyzetet. Az emberek 70%-a úgy fogja fel a sztrájkot, hogy "más faszával verik a csalánt". Szomorú, hogy nem terjedt ki országos szintre, hogy a legtöbben nem vállaltak szolidaritást a BKV-val. Az emberek azt hiszik, hogy velük van kicseszve, holott ez nem ellenük, hanem értük szól. Így viszont valóban nincsen sok értelme. A szakszervezetek vezetői és a menedzsment már 2000 Ft-on veszekednek, és a menedzsment még egy jó ideig nem fog kiegyezni velük, hiszen a sztrájkon elég jól tudnak spórolni.

Ez a legrosszabb, amikor félig-meddig történik valami; vagy legyen rendesen sztrájk, vagy ne legyen semmi... És ebből a sztrájkból sok minden nem lesz. Ha valóban már csak kétezer forinton megy a cirkusz, akkor az egésznek nincsen értelme; az emberek nem látják ennek az üzenetét, nem lett belőle országos sztrájk. Az emberek továbbra sem igénylik a demokráciát; továbbra is csak öt méterre látnak, és a ködtől nem látják a horizontot. Azért jó volt látni végre egy kis összefogást az országban (BKV, MÁV, MALÉV).

Demoralizáció

"Itt van mind, mit akartam. Megijedt, mert így akartam." A következő videó nagyjából a nép és a kormány között kapcsolatról szól... A körömvirág meg... lehet bármi :)

BKV sztrájk: kezdünk demokratikusabbak lenni?

Persze, tavaly is volt nagy BKV sztrájk... Minek is kapom fel ezt az egészet? A BKV dolgozói végre kezdenek egy kicsit harcolni az érdekeiért, végre látok az emberek között egy kis összefogást, persze a METRO továbbra is rendesen fog járni, plusz a BKV zrt. alvállalatainak dolgozói sem vállalnak szolidaritást kollégájukkal. A MÁV és a Volánbusz meg nem erősített hírek szerint ugyanúgy részt vesz a sztrájkban, és lehet, hogy később a MALÉV dolgozói is beszállnak ebbe. Jó látni azt, hogy végre Magyarországon többen is összefognak egy cél érdekében. Lehet, hogy ez egy üzenet a népnek? Hiszen ha mi, a nép végre egyszer összetartanánk, függetlenül attól, hogy kinek milyen ideológiája van, talán tudnánk tenni ez ellen az arisztokratikus rendszer ellen, nem úgy, mint 2006-ban, amikor megfélemlítették a tömeget, és utána nem mert senki sem kivonulni az utcára. Pontosan ezt akarja a kormány, hogy féljünk; féljünk attól, hogyha megköveteled magadnak a szabadságot, akkor elveszíted a munkád, börtönbe kerülsz, vagy esetleg komolyabban megsérülsz. Nem hagyhatjuk magunkat megfélemlíteni, hiszen egy ijedős népet sokkal könnyebb kormányozni, mint egy tudatos népet. A tömegközlekedésben résztvevő cégek alkalmazottjainak sztrájkja csak a kezdet. Az alkotmány második paragrafusának első bekezdésében az áll, hogy a Magyar Köztársaság demokratikus berendezkedésű ország. A demokrácia pedig arról szól, hogy mienk a főhatalom; hát tessék gyakorolni!

Platón: Az állam (2. rész: Politeia)

Platón úgy vélte, ha az államformában valamilyen változó tendenciát lehet észrevenni, ott baj van. Az államformák azért változnak, mert nem alkalmas emberek vezetik azt, így bizonyos réteget ki kell zárni a vezetési körből, hiszen csak az alkalmas vezetőnek, aki mindent át tud látni. Aki nem tudja, mi a valóság, az nem tudja irányítani az államot.

A politeia felépítése

Az őrök: akik egészben átlátják a világot, azok alkalmasak erre a posztra. Fontos, hogy szeressék az országukat, így nem mennek bele rabszolgaságba. Fontos számukra a testedzés, hiszen fizikálisan is tökéleteseknek kell lenniük. A zenehallgatás szükséges ahhoz, hogy lelküket finomítsák, de nem hallgathatnak akármilyen zenét. A zene nagy szerepet játszik Platón szerint a jellem kialakításában. Az őröket el kell tartani.
Filozófus: Ő áll mindenek felett, és ő irányít mindent, magasabb rendű tudással rendelkezik, mint az őrök.
A nép: fontos Platón szerint, hogy a nép főleg befolyásolható, kevésbé intelligens, megfélemlíthető emberekből álljon, mivel így jóval könnyebb irányítani az országot.

Platón szerint ez a legszilárdabb államforma, és ez képes az örök időkig fenn maradni.

Demokrácia, ahogyan ti látjátok...

Görbe tükör az átlag magyar társadalom előtt egy kis nyers valósággal megfűszerezve. Véleményem szerint szükségtelen arról írni, hogy a videó miről is szól, ha valaki nem érti, hát... azaz ő baja :)